xgirl ( Xgirl ) Lv. 11 | 文章數 : 394
0
第 21 篇 2007-02-28 00:00:11
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
什麼叫以前?一千年前?二千年前?
好吧....知不知道什麼叫道德?
人性本惡,就是因為子承父,父承爺的道德觀念,讓就算沒有讀書的人也知道什麼是"對"什麼是"錯"
所以也就和現在沒什麼分別?(以前和平?別逗我笑了....人類有和平過麼?)
抱歉我用詞不當.我的意思是說:以前的社會治安比較好


對於下一句...因為道德觀念被人視為古老而應該被廢除的東西
現在的人都覺得人不應該被束縛著,應該有"自由"
結果就是,法律只有行為上的約束力卻沒有心靈上的約束力
也導致愈來愈多人走上犯罪的道路

放縱人的本性,放縱人的情慾,社會秩序就必然被破壞,禍亂就必然四起,暴虐必然橫行,法制的產生不是為了獎勵善人,而是懲罰惡人,這是為了保護大多數人的"正常"欲望而作出的決定
你的意思是說.如果沒法律.則民亂矣.故能證其性惡
可是這是由結果推導前提啊
如果前提是若p則q,那我們並不能得出有q則p的推論
這個稱之為[因果謬誤].


而道德...說實話,我本來就覺得道德是那些有識之士為了防止社會混亂才想出來的東西

p.s.話說我是討論得很開心啦...可是主題跟這版不合吧...
道德是那些有識之士想出來的
那請問那[識]及[士]分別是[善]還是[惡]?
簽名檔
君子為猿鶴,小人為沙蟲。
年年精衛志,填海泛西風。
來源IP:220.137.104.* [ 檢舉此文 ]
a061557 ( 珠美眉 ) Lv. 6 | 文章數 : 179
0
第 22 篇 2007-02-28 00:00:35
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
我寫這篇的原意並不是討論 人性本善或人性本惡 
就如同有位大大所寫 
<抱歉有些文字刪除>

作者:netea(奶油蛋蛋)提到:
人本來就是同時有著善與惡的特質

就像"波粒二像性"的原理

只是會因環境或者生活所趨而偏向其中一方

劉德華的大隻老就是這各觀念反應很好的電影

一念天堂,一念地獄 簡單卻又深澳
也許出發點只是為了""好玩""....沒有違反規定/法律等等下的作為
但卻會讓人心裡不舒服..

就如""性騷擾防治法""未立法前
每當有人做一些騷擾動作.言語.....當時未立法 所以不違反法律
我大多數會覺得很不自在.但又能如何呢??
生氣反擊..那些臭男生只會更HIGH

我只是讓大家知道人性善與惡只是在一念之間 

勿以善小而不為,勿以惡小而為之 

PS:拜託...別在爭論人性本善或人性本惡了...
hennyleung ( 奧古菲列斯 ) Lv. 15 | 文章數 : 338
0
第 23 篇 2007-02-28 00:05:22
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
還是那句...以前到底是多少年前....
我想說的是.....這世界的治安...好像一直也沒好過= =

中間那處我答不了你
可是這樣說的話....基本上人性本惡和人性本善也是得不了結論的空談.....

以他們自己寫的道德來說,是他們定義中的"善"呀.....
簽名檔
If I know that you will stand in front of me one day,
May be my travel won't be so lonely.....won't be so lonely.....
I want to find you, as I made you down
I can't stop my mine on you
I want to go with you.....
來源IP:218.103.213.* [ 檢舉此文 ]
xgirl ( Xgirl ) Lv. 11 | 文章數 : 394
0
第 24 篇 2007-02-28 00:08:38
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
還是那句...以前到底是多少年前....
我想說的是.....這世界的治安...好像一直也沒好過= =

中間那處我答不了你
可是這樣說的話....基本上人性本惡和人性本善也是得不了結論的空談.....

以他們自己寫的道德來說,是他們定義中的"善"呀.....

沒有很久啦.就日據時代啦
那時治安挺好.

......
後來仔細想想. 好像也不用說到日據時代去
反正20年前的治安比較好就是了

--本文在2007/02/28 02:33:26被編輯過
簽名檔
君子為猿鶴,小人為沙蟲。
年年精衛志,填海泛西風。
來源IP:220.137.104.* [ 檢舉此文 ]
xgirl ( Xgirl ) Lv. 11 | 文章數 : 394
0
第 25 篇 2007-02-28 00:15:23
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:atalanwjc(絡繹不絕)提到:
x大..

人性本惡說...
大意是說
慾望是一種惡的意念
吃東西是慾望.如果不克制就是一直吃.吃到變肥
它就是一種惡.適可而止.就是去克制慾望不要佔領我們
每一種的惡.都不同

不是說..
有人說自己"人性本惡"它就是壞人
----------------------------------------------
就比喻說
開版所說的那串討論文的那幾個人
他們無法克制自己欺負人的心理

而為什麼他們會欺負人??
全都是來自人的本性..

人性本善/人性本惡
是論點.而不是去用來定位的
你的意思是說[人性]會因為[欲]而為[惡].
而[欲]即是[惡].也因為它惡.所以他又去影響性.而使一個人為惡
所以人性應本非惡
如果人性本惡.又何須受欲的影響才行惡?
所以.人性必定本非惡.如此才會受到欲惡的影響

....不要無視我啦......請分清楚,在道德來說"慾"其實就是引發所謂道德中稱為"惡"的東西
先弄清楚先後次序
(不是有了道德,之後發生了一件事,人們再把"惡"的名詞放上去,而是事情發生了,人們覺得這事情對利益有"壞處",所以弄出道德出來,然後把這些事情當成"惡")
欲不等於惡....引發不代表等於...
正如化學反應能引發一堆東西....但那堆東西不等於原先的東西了.....
人性本惡,這樣說吧
小孩不知道偷東西吃是不對的,因為小孩肚子餓,雖然在大家眼中,偷東西是不對的,但小孩本身沒覺得自己有錯
為什麼?因為他還沒有受過教育,對於他來說,什麼是大人眼中的善和惡也不知道
其實這個例子也夠證明人性本惡了....

其實一直覺得,你在用言語遊戲來混亂別人的思考.........

反正,善也好,惡也好,只是成年人自己弄出來的一套觀念而已
說不對100年後....兩者的立場會相反呢.....
如果欲並無好壞.為何又只會引發[惡]?
如果它引發了[善].那啟不是[人性本善]?
如果欲有好壞之分.那它必定是壞.如此才能引發[惡].如此才能完成[人性本惡]之說
如此一來.就與你所言[欲不等於惡]相牴觸了



如果在種族歧視的南非. 一個白種小孩看到一個黑人小孩即將跌入水井
他會不會去救?

--本文在2007/02/28 00:23:40被編輯過
簽名檔
君子為猿鶴,小人為沙蟲。
年年精衛志,填海泛西風。
來源IP:220.137.104.* [ 檢舉此文 ]
starshow ( 鬼燒 ) Lv. 8 | 文章數 : 290
1
第 26 篇 2007-02-28 00:20:44
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:xgirl(xgirl)提到:
說人性本惡~~所以回文的就是壞人

說人性本善~~所以回文的就是好人

X小姐@@ 妳好執著回文是好人還是壞人喔....

樓上有個大大說得蠻有道理~~"慾"決定善惡

而"慾" 我又把他細分為很多種: 例如 "金錢的慾望" "性的慾望"

"慾" = 想要做的、想擁有的、想要實現的

再同一個 時、事、物、的情況下 不同的人都會有不同程度的"慾"

但是在極端的情況之下"慾"的展現又有不同!!

一個平常謙虛懂得禮讓~溫文儒雅的書生

可能在肌餓了數天~為了一份食物跟小孩搶糖果吃!?

書生到底是惡還是善呢?? 在這麼極端的環境之下

人們給予善惡的評論也是極端的~~或許這時有人覺得人性本惡

可是書生平時給人的感覺他是個大好人~~善人

那如果換個角色~~母親在饑餓了數天之後~僅存的一份

食物還是讓給小孩~~這時候 人們又說人性本善!?

世上本來就有善惡之分~~陰陽之別~~

沒有所謂的永惡、永善~~單純的一念罷了!!
john1107 ( <齊白> ) Lv. 8 | 文章數 : 256
3
第 27 篇 2007-02-28 00:37:59
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:shiuweijung(沒有這個人...)提到:

相對於有人隨眾起舞,
是否又有人不願隨波動盪呢?

多少平時為惡之人,
也會因一時之念而救了不相干的人?

閣下一直強調人性本惡,
但事實真是人性只有惡嗎?
人性之善惡,並非輕易可斷定的,
你遇到的為惡之人多,
便認為世上眾人皆性惡,
故自身也以惡為念?

善惡無本性之說,
唯有動念之間。

(說到後來,感覺像在傳道- -||)
樓上這位大大說的好
正所謂善惡本在一念間

動心求欲,平原走馬,必失控難歸善道
一時起念,放下屠刀,見心性立地成佛

若要說慾念是惡之源
則莫忘良心為善之根

萬惡之處,偶有出淤泥而不染之蓮
百善之家,常聞浸儒道卻敗家之子

只因善惡本在一念間 

以上個人淺見!

--本文在2007/02/28 02:14:04被編輯過
簽名檔
伺服:憤怒使者
公會:群雄天下
總舵主:齊白(原ID:衛斯里)
部落志士,歡迎加入惡搞的行列^^V
來源IP:61.62.70.* [ 檢舉此文 ]
eeeeeeeeeeeeeer ( 趙元昊 ) Lv. 29 | 文章數 : 1929
0
第 28 篇 2007-02-28 04:17:02
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
什麼叫以前?一千年前?二千年前?
好吧....知不知道什麼叫道德?
人性本惡,就是因為子承父,父承爺的道德觀念,讓就算沒有讀書的人也知道什麼是"對"什麼是"錯"
所以也就和現在沒什麼分別?(以前和平?別逗我笑了....人類有和平過麼?)
抱歉我用詞不當.我的意思是說:以前的社會治安比較好


對於下一句...因為道德觀念被人視為古老而應該被廢除的東西
現在的人都覺得人不應該被束縛著,應該有"自由"
結果就是,法律只有行為上的約束力卻沒有心靈上的約束力
也導致愈來愈多人走上犯罪的道路

放縱人的本性,放縱人的情慾,社會秩序就必然被破壞,禍亂就必然四起,暴虐必然橫行,法制的產生不是為了獎勵善人,而是懲罰惡人,這是為了保護大多數人的"正常"欲望而作出的決定
你的意思是說.如果沒法律.則民亂矣.故能證其性惡
可是這是由結果推導前提啊
如果前提是若p則q,那我們並不能得出有q則p的推論
這個稱之為[因果謬誤].
法律原本就是人為制定的,如果沒有法律,那麼人必定作亂,如此為何不能證明其惡?請勿以似是而非的邏輯推論,而實際回答.不過照妳所說,如果人性非本惡,那麼又為何又需要制定法律? 另外,最好別再以問題回答問題,否則只會淪為詭辯


而道德...說實話,我本來就覺得道德是那些有識之士為了防止社會混亂才想出來的東西

p.s.話說我是討論得很開心啦...可是主題跟這版不合吧...
道德是那些有識之士想出來的
那請問那[識]及[士]分別是[善]還是[惡]?

士也是人,如果可以的話,他們也會想要當皇帝,三千佳麗,朕即國家,此為人性本惡.但士之識明白一旦所有人都想這樣幹那必然導致一人得利全體受害,所以有識之士以道德法律束縛慾望的無限膨脹.此非善,只是壓抑惡而已
eeeeeeeeeeeeeer ( 趙元昊 ) Lv. 29 | 文章數 : 1929
0
第 29 篇 2007-02-28 04:28:50
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
還是那句...以前到底是多少年前....
我想說的是.....這世界的治安...好像一直也沒好過= =

中間那處我答不了你
可是這樣說的話....基本上人性本惡和人性本善也是得不了結論的空談.....

以他們自己寫的道德來說,是他們定義中的"善"呀.....

沒有很久啦.就日據時代啦
那時治安挺好.
日據時代?LOL
日據前二十年可是無法無天,臺民跟日本人天天殺來殺去,這叫治安好?
後三十年,一來因為臺民知道爭不過日本人,二來是日本人的統治方法有所改進,所以雙方獲得妥協.日本人改善台灣經濟,並且以保甲跟警察制度嚴密控制社會,這些都是外力,可不是因為人性本善LOL


......
後來仔細想想. 好像也不用說到日據時代去
反正20年前的治安比較好就是了

--本文在2007/02/28 02:33:26被編輯過
我就明說吧,因為現在這政府太爛讓貧富差距大增,所以治安才會變爛的.如果人人都有穩定的收入那又何必要鋌而走險去作姦犯科?
這兩個例子只是要說某個時期治安好是因為制度跟經濟好,惡的動機遭到壓抑,可不是因為人性本善

--本文在2007/02/28 04:32:59被編輯過
eeeeeeeeeeeeeer ( 趙元昊 ) Lv. 29 | 文章數 : 1929
0
第 30 篇 2007-02-28 04:46:42
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:xgirl(xgirl)提到:
如果欲並無好壞.為何又只會引發[惡]?
如果它引發了[善].那啟不是[人性本善]?
如果欲有好壞之分.那它必定是壞.如此才能引發[惡].如此才能完成[人性本惡]之說
如此一來.就與你所言[欲不等於惡]相牴觸了



如果在種族歧視的南非. 一個白種小孩看到一個黑人小孩即將跌入水井
他會不會去救?

--本文在2007/02/28 00:23:40被編輯過
快渴死的人想要喝水,這是欲,並無善惡.但是兩個快渴死的人看到一杯只夠一個人喝的水,為了讓自己能存活下去,就不能讓對方先喝到那水,這難道不是惡?還是你覺得這兩個人會互相禮讓?
經濟學最基本的概念就是資源有限但是欲望無窮,無窮盡的慾望必定會導致侵犯他人的資源,這就是惡的根源!

至於白人救黑人,是因為此舉不會侵犯到白人的資源.
你怎麼又不說有些人只是因為心情煩躁就去拿瓦斯槍打流浪貓流浪狗了?
250882 ( adolfkong ) Lv. 10 | 文章數 : 179
0
第 31 篇 2007-02-28 07:10:04
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
還是那句...以前到底是多少年前....
我想說的是.....這世界的治安...好像一直也沒好過= =

中間那處我答不了你
可是這樣說的話....基本上人性本惡和人性本善也是得不了結論的空談.....

以他們自己寫的道德來說,是他們定義中的"善"呀.....

沒有很久啦.就日據時代啦
那時治安挺好.

......
後來仔細想想. 好像也不用說到日據時代去
反正20年前的治安比較好就是了

--本文在2007/02/28 02:33:26被編輯過


治安好與壞 不同年代就不能比較
20年前的治安較好 只是你的感覺?
20年前的資訊有現在發達?
有現在般高透明?

以現在大陸的情況為例
政府完全壓制愛滋病的消息
不看外國傳媒 
不會上網的鄉民根本不知愛滋病為何物
那是不是沒有愛滋病的問題?

你覺得治安變壞 很大部份是經由傳媒影響
他們往往將一些事情誇大報道 甚或危言聳聽
就以美國洛杉磯的罪案率為例
普遍人覺得它上升
但其實在10年裡 數據顥示它正在下降

個人覺得這太主觀了
不能拿來立論
xgirl ( Xgirl ) Lv. 11 | 文章數 : 394
0
第 32 篇 2007-02-28 15:20:40
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:250882(adolfkong)提到:
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
還是那句...以前到底是多少年前....
我想說的是.....這世界的治安...好像一直也沒好過= =

中間那處我答不了你
可是這樣說的話....基本上人性本惡和人性本善也是得不了結論的空談.....

以他們自己寫的道德來說,是他們定義中的"善"呀.....

沒有很久啦.就日據時代啦
那時治安挺好.

......
後來仔細想想. 好像也不用說到日據時代去
反正20年前的治安比較好就是了

--本文在2007/02/28 02:33:26被編輯過


治安好與壞 不同年代就不能比較
20年前的治安較好 只是你的感覺?
20年前的資訊有現在發達?
有現在般高透明?

以現在大陸的情況為例
政府完全壓制愛滋病的消息
不看外國傳媒 
不會上網的鄉民根本不知愛滋病為何物
那是不是沒有愛滋病的問題?

你覺得治安變壞 很大部份是經由傳媒影響
他們往往將一些事情誇大報道 甚或危言聳聽
就以美國洛杉磯的罪案率為例
普遍人覺得它上升
但其實在10年裡 數據顥示它正在下降

個人覺得這太主觀了
不能拿來立論

以前的治安好不好
去問你爸媽最準
我想他們會很誠實的回答你的
簽名檔
君子為猿鶴,小人為沙蟲。
年年精衛志,填海泛西風。
來源IP:220.137.111.* [ 檢舉此文 ]
xgirl ( Xgirl ) Lv. 11 | 文章數 : 394
0
第 33 篇 2007-02-28 16:16:26
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:eeeeeeeeeeeeeer(趙元昊)提到:法律原本就是人為制定的,如果沒有法律,那麼人必定作亂,如此為何不能證明其惡?請勿以似是而非的邏輯推論,而實際回答.不過照妳所說,如果人性非本惡,那麼又為何又需要制定法律? 另外,最好別再以問題回答問題,否則只會淪為詭辯
 
經濟學最基本的概念就是資源有限但是欲望無窮,無窮盡的慾望必定會導致侵犯他人的資源,這就是惡的根源! 


你有念過經濟學?有念過你還不曉得何為因果謬誤?
你這樣我沒法和你討論
我不會去和一個還在學加減乘除的小學生討論微積分.並且還寄望他能解決我的問題
我不曉得你學校是怎麼教的?亦或是你是怎麼學得?甚至你只是google一下就複製貼上
在學經濟分析和經濟論述之前.一定要先了解因果謬誤和組合謬誤.這2個是最基本的

經濟學第一頁有談到資源有限.欲望無窮.但經濟學可沒說這是惡的根源.經濟學只是據此開始教導人們如何去作最適選擇..之後再提到必須[合理的自利].否則這個也想要.那個也想要.這樣經濟學也沒法幫你.他也只能告訴你.想要這個就必須放棄另外一個.[合理的自利]也不是要你去偷去搶.自私或貪婪.只是說明個人在利潤既定的條件下尋求成本極小.或是既定成本的條件下尋求利潤極大

亞當斯密在寫[國富論]這本[利己]的書之前.還先寫了[道德情操論]這本[利他]的書.
就是希望後世不要把經濟學拿來當成偷搶的理由
簽名檔
君子為猿鶴,小人為沙蟲。
年年精衛志,填海泛西風。
來源IP:220.137.111.* [ 檢舉此文 ]
xgirl ( Xgirl ) Lv. 11 | 文章數 : 394
0
第 34 篇 2007-02-28 16:24:41
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:eeeeeeeeeeeeeer(趙元昊)提到:
士也是人,如果可以的話,他們也會想要當皇帝,三千佳麗,朕即國家,此為人性本惡.但士之識明白一旦所有人都想這樣幹那必然導致一人得利全體受害,所以有識之士以道德法律束縛慾望的無限膨脹.此非善,只是壓抑惡而已

那范仲淹發明義田做啥?
法律既然不隱惡揚善.那慈濟功德會.嘉邑行善團.一堆義工是在做心酸的?
以前拜讀楊牧的著書.裡頭提到大學時期的他曾經和同學去幫一些社區做環境清潔
有次他聽到一位老人家說[這些大學生吃飽沒事做].楊牧自此不再參與
為啥?
因為他們不是吃飽沒事做才去打掃
而是因為他們認為有能力幫助別人就應當幫助別人
所以楊牧聽到被人講成這樣.他就不再去了

--本文在2007/02/28 16:31:46被編輯過
簽名檔
君子為猿鶴,小人為沙蟲。
年年精衛志,填海泛西風。
來源IP:220.137.111.* [ 檢舉此文 ]
xgirl ( Xgirl ) Lv. 11 | 文章數 : 394
0
第 35 篇 2007-02-28 16:41:14
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:eeeeeeeeeeeeeer(趙元昊)提到:
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
還是那句...以前到底是多少年前....
我想說的是.....這世界的治安...好像一直也沒好過= =

中間那處我答不了你
可是這樣說的話....基本上人性本惡和人性本善也是得不了結論的空談.....

以他們自己寫的道德來說,是他們定義中的"善"呀.....

沒有很久啦.就日據時代啦
那時治安挺好.
日據時代?lol
日據前二十年可是無法無天,臺民跟日本人天天殺來殺去,這叫治安好?
後三十年,一來因為臺民知道爭不過日本人,二來是日本人的統治方法有所改進,所以雙方獲得妥協.日本人改善台灣經濟,並且以保甲跟警察制度嚴密控制社會,這些都是外力,可不是因為人性本善lol
我說日據時代治安好.我可沒說那是日本人的功勞 
那時有犯罪紀錄可查.我就從那時說起 
而且我說的是犯罪紀錄.並不是抗日活動
我就明說吧,因為現在這政府太爛讓貧富差距大增,所以治安才會變爛的.如果人人都有穩定的收入那又何必要鋌而走險去作姦犯科? 
這兩個例子只是要說某個時期治安好是因為制度跟經濟好,惡的動機遭到壓抑,可不是因為人性本善
是阿.有穩定的收入.就可以去幫助其他需要幫助的人.讓他們免於飢寒而作姦犯科.
這不是善是啥?是無聊?


兩個例子而已?你的信心水準有多少?
歸納法一向不是個頂可靠的辯證...

--本文在2007/02/28 16:52:21被編輯過
簽名檔
君子為猿鶴,小人為沙蟲。
年年精衛志,填海泛西風。
來源IP:220.137.111.* [ 檢舉此文 ]
xgirl ( Xgirl ) Lv. 11 | 文章數 : 394
0
第 36 篇 2007-02-28 17:05:17
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:eeeeeeeeeeeeeer(趙元昊)提到:快渴死的人想要喝水,這是欲,並無善惡.但是兩個快渴死的人看到一杯只夠一個人喝的水,為了讓自己能存活下去,就不能讓對方先喝到那水,這難道不是惡?還是你覺得這兩個人會互相禮讓?


至於白人救黑人,是因為此舉不會侵犯到白人的資源.
你怎麼又不說有些人只是因為心情煩躁就去拿瓦斯槍打流浪貓流浪狗了?

這不是惡.但我也不會期望他們會互相禮讓.
求生行為在法庭上原本就被視為無罪

有些人只是因為[心情煩躁]就去拿瓦斯槍打流浪貓流浪狗
[心情煩躁]是引發惡的原因.如果不心情煩躁.就不會欺負流浪貓狗

凡作一事.必定有它的[沉沒成本]和[機會成本].你好像有念過經濟學.所以拿這個跟你說
如果你沒念過.這段你可以不要看.反正你也看不懂
簽名檔
君子為猿鶴,小人為沙蟲。
年年精衛志,填海泛西風。
來源IP:220.137.111.* [ 檢舉此文 ]
pigthegood ( 豬頭人 ) Lv. 20 | 文章數 : 1114
0
第 37 篇 2007-02-28 17:59:43
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
好久沒在魔獸板上看到這麼好的討論了

我還以為年紀比較大的板友都跑巴哈去了

感動

(巴哈帳號好難申請阿)
eeeeeeeeeeeeeer ( 趙元昊 ) Lv. 29 | 文章數 : 1929
0
第 38 篇 2007-02-28 19:46:41
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:eeeeeeeeeeeeeer(趙元昊)提到:法律原本就是人為制定的,如果沒有法律,那麼人必定作亂,如此為何不能證明其惡?請勿以似是而非的邏輯推論,而實際回答.不過照妳所說,如果人性非本惡,那麼又為何又需要制定法律? 另外,最好別再以問題回答問題,否則只會淪為詭辯
經濟學最基本的概念就是資源有限但是欲望無窮,無窮盡的慾望必定會導致侵犯他人的資源,這就是惡的根源! 


你有念過經濟學?有念過你還不曉得何為因果謬誤?
你這樣我沒法和你討論
我不會去和一個還在學加減乘除的小學生討論微積分.並且還寄望他能解決我的問題
我不曉得你學校是怎麼教的?亦或是你是怎麼學得?甚至你只是google一下就複製貼上
在學經濟分析和經濟論述之前.一定要先了解因果謬誤和組合謬誤.這2個是最基本的

經濟學第一頁有談到資源有限.欲望無窮.但經濟學可沒說這是惡的根源.經濟學只是據此開始教導人們如何去作最適選擇..之後再提到必須[合理的自利].否則這個也想要.那個也想要.這樣經濟學也沒法幫你.他也只能告訴你.想要這個就必須放棄另外一個.[合理的自利]也不是要你去偷去搶.自私或貪婪.只是說明個人在利潤既定的條件下尋求成本極小.或是既定成本的條件下尋求利潤極大

亞當斯密在寫[國富論]這本[利己]的書之前.還先寫了[道德情操論]這本[利他]的書.
就是希望後世不要把經濟學拿來當成偷搶的理由

資源的分配原本就是最大的難題,經濟學的基石之一就是"人都是自私自利的".這難道不已經構成人性本惡的要件?經濟學存在的目的就是教人們在有限的資源中做出抉擇並且與他人合作, "藉此得到最大之利益",還是你讀過亞利安星球上的經濟學教你要損己利人?
你也還沒有回答我的問題.若人性非本惡,那法律為何存在?沒有法律人們可以活的更快樂自在,這是你的意思嗎?

道德情操論這個更是可笑,我沒讀錯這本書,但是像這種道德至上的聖賢之書叫誰都寫的出來,問題是讀過以後就會改變嗎?論語中庸大學孟子墨子這些聖賢之書中國還會少了?幾千年來千千萬萬把這些書讀的滾瓜爛熟的書生一當起官又有幾個沒有貪贓枉法魚肉鄉里?亞當斯密寫了道德情操論英國人有把這當做一回事嗎?他們派出巨大的艦隊在世界上橫行霸道讓印度跟中國這些工業落後的人民生活在痛苦之中,光是這本書就阻止人性本惡了嗎?
eeeeeeeeeeeeeer ( 趙元昊 ) Lv. 29 | 文章數 : 1929
0
第 39 篇 2007-02-28 20:07:04
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:eeeeeeeeeeeeeer(趙元昊)提到:
士也是人,如果可以的話,他們也會想要當皇帝,三千佳麗,朕即國家,此為人性本惡.但士之識明白一旦所有人都想這樣幹那必然導致一人得利全體受害,所以有識之士以道德法律束縛慾望的無限膨脹.此非善,只是壓抑惡而已

那范仲淹發明義田做啥?
法律既然不隱惡揚善.那慈濟功德會.嘉邑行善團.一堆義工是在做心酸的?
以前拜讀楊牧的著書.裡頭提到大學時期的他曾經和同學去幫一些社區做環境清潔
有次他聽到一位老人家說[這些大學生吃飽沒事做].楊牧自此不再參與
為啥?
因為他們不是吃飽沒事做才去打掃
而是因為他們認為有能力幫助別人就應當幫助別人
所以楊牧聽到被人講成這樣.他就不再去了

--本文在2007/02/28 16:31:46被編輯過

請注意我雖然認為人性本惡但是從沒有說過因此人就一定行惡,透過教育還是可以讓人具備道德感,藉此排惡行善.只不過這種事情絕大多數都沒有讓當事人有必需震撼靈魂的抉擇.假如獨生子與另外5個人之間必須擇一而死,而結果沒有任何人會知道,那麼是人會選擇何者較多?

范仲淹的義田可不是把他家的錢全部灑出去救助窮苦人家.
首先第一,范仲淹他很有錢,他建立義田之後他還有錢讓家人過好日子.第二,他的義田幫助對象僅限於當地的他的范氏家族,也就是跟他有親戚關係的人.所以說范仲淹他這個人的確建立了一套楷模,但是你說他足以當成人性本善的表率的話恐怕還不夠.

至於楊牧的故事,如果他是真的發自內心想要幫助他人的話又何必在乎人家怎麼想?更何況從這段故事看來,他做環境清潔也是想要別人稱讚他吧, 才聽到一次風涼話就打退堂鼓,那他的善可是薄弱的很.
eeeeeeeeeeeeeer ( 趙元昊 ) Lv. 29 | 文章數 : 1929
0
第 40 篇 2007-02-28 20:19:34
本主題已被鎖定容易引起爭議---吵什麼
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:eeeeeeeeeeeeeer(趙元昊)提到:
作者:xgirl(xgirl)提到:
作者:hennyleung(奧古菲列斯)提到:
還是那句...以前到底是多少年前....
我想說的是.....這世界的治安...好像一直也沒好過= =

中間那處我答不了你
可是這樣說的話....基本上人性本惡和人性本善也是得不了結論的空談.....

以他們自己寫的道德來說,是他們定義中的"善"呀.....

沒有很久啦.就日據時代啦
那時治安挺好.
日據時代?lol
日據前二十年可是無法無天,臺民跟日本人天天殺來殺去,這叫治安好?
後三十年,一來因為臺民知道爭不過日本人,二來是日本人的統治方法有所改進,所以雙方獲得妥協.日本人改善台灣經濟,並且以保甲跟警察制度嚴密控制社會,這些都是外力,可不是因為人性本善lol
我說日據時代治安好.我可沒說那是日本人的功勞 
那時有犯罪紀錄可查.我就從那時說起 
而且我說的是犯罪紀錄.並不是抗日活動
日治時代治安好不是日本人的功勞那是誰的功勞?那你認為是誰的功勞?人性本善嗎LOL?
犯罪紀錄少是因為經濟好,不必犯罪也可以活的很好.就算如此,如果不是日本統治的很嚴,犯罪也是不會少的.
我就明說吧,因為現在這政府太爛讓貧富差距大增,所以治安才會變爛的.如果人人都有穩定的收入那又何必要鋌而走險去作姦犯科? 
這兩個例子只是要說某個時期治安好是因為制度跟經濟好,惡的動機遭到壓抑,可不是因為人性本善
是阿.有穩定的收入.就可以去幫助其他需要幫助的人.讓他們免於飢寒而作姦犯科.
這不是善是啥?是無聊?
我沒有否定行善之人做的事,只是你原本是說20年前治安比較好,我跟你說原因而已.大家都可以溫飽就不必冒著風險去犯罪,有人吃不飽就會,如此而已.
話說回來,如果北歐或其他高收入水準的國家政府宣佈從今天開始警察全部撤職,不抓犯罪,你看看他們會不會變成一群暴民.



兩個例子而已?你的信心水準有多少?
歸納法一向不是個頂可靠的辯證...

--本文在2007/02/28 16:52:21被編輯過
哈哈哈哈,我的例子全都是反駁你的啊,說我舉的少,你這不是在自打嘴巴嗎?